[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

30.5.10

¡Que viene el copago! (o el repago, o el requetepago,...)

Ahora que los periódicos nos hablan del copago sanitario (sistema por el cual el paciente -de una manera u otra- tendría que pagar otra vez -además de lo que ya hace vía impuestos- por la atención sanitaria que se le prestara -habría que ver si sólo consultas de atención primaria, urgencias, pruebas diagnósticas, hacer uso del aire acondicionado del centro de salud,...-) como la panacea que va a hacer que el sistema sanitario sea sostenible (palabra vacía) y que algunos políticos en puestos de responsabilidad decisoria en temas sanitarios (lo cual no quiere decir que tengan ningún tipo de formación a este respecto, claro está -me refiero conocimientos sanitarios ni de toma de decisiones-) dejan caer en sus discursos la irreversible necesidad de "hablar del copago con serenidad" -Duran de CiU dixit- es necesario recordar un artículo de Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra (y profesor en la Johns Hopkins) que publicó el 7 de enero en el diario Público (enlace al artículo)

Extraigo tres párrafos especialmente interesantes al respecto:

En cuanto al supuesto impacto disuasorio, no creo que un euro por visita disuada a la mayoría de la población que utiliza los servicios sanitarios. Sí, en cambio, puede disuadir a los individuos de baja renta, los cuales son un número considerable. No hay que olvidar que 10,8 millones de trabajadores en España son mileuristas; es decir, 6 de cada 10 trabajadores cobran mil euros al mes o menos (algo superior al salario mínimo interprofesional, 633 euros al mes). Es precisamente en este colectivo donde no se debe desincentivar la utilización de servicios, pues se tiene gran evidencia de que este colectivo es el que precisamente tiene mayor número de enfermedades y las que tiene son más graves. De ahí que, si se decidiera establecer un euro por visita, debiera ponerse un límite (en cuanto al número de euros al año), pues en caso contrario se desincentivaría el consumo entre los grupos más necesitados.

...

El problema no es el abuso de los servicios sanitarios por parte de la población, sino el diseño de la atención primaria sanitaria, que sobrecarga al médico con responsabilidades que en otros países realizan otro tipo de profesionales, como los de enfermería o personal administrativo

...
En realidad, lo que está ocurriendo es que se pide al usuario que cubra los grandes déficits de fondos al Estado, resultado de la escasa carga impositiva de las rentas superiores (según la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el salario promedio de los directivos de las empresas que cotizan en Bolsa es de 56.250 euros al mes) y del enorme fraude fiscal entre tales rentas, las cuales tienen una carga fiscal sensiblemente inferior al promedio de la UE-15. Como la mayoría de la ciudadanía es consciente de que los ricos en España no contribuyen lo que deberían, es comprensible que la ciudadanía se oponga al copago.


Médicos que hacen de administrativos, enfermeras que hacen de auxiliares, médicos en hospitales trabajando más tardes (a precio de tarde) que lo que una óptima organización de la carga laboral exigiría, pantallas de TV planas para las habitaciones de los hospitales y las salas de espera de los centros de salud, medicamentos sin beneficio conocido y con precios desorbitados subvencionados por el Sistema Público de Salud,..., y así millones de focos de mala gestión...

¿inevitable el copago? Inevitable parece ser que la primera solución que se proponga sea el gravar económicamente al usuario, en vez de cambiar y mejorar la gestión del dinero ya recaudado.

Mientras tanto, los sanitarios seguiremos calentándonos la boca en las charlas de cafetería diciendo "si la madre que me ha venido diciendo que el niño había tosido dos veces tuviera que pagar" o en un despacho en una sala de urgencias "5euros, yo les pedía 5euros a todos los que están en la sala de espera, ya verás cómo se vaciaba esto"...

A veces innovar no es más que hacer Bien las cosas...

29.5.10

Rebuznar por la tele mola

(((escuchado hace 3 minutos en la televisión, en la retransmisión del partido de tenis entre Nadal y Hewitt,en teledeporte -televisión pública-)))

Presentador: Vamos a leer otra pregunta de los tele-espectadores "Mi ortodoncista dice que los problemas de rodilla de Rafa Nadal pueden tener relación con problemas dentales, ¿qué creeis?"

Tenista (Berasategui): Puede ser, cuando tienes problemas de lesiones tienes que buscar diversas causas y seguro que esa es una de las causas que ha barajado Nadal.


¿Para qué hablar con conocimiento de causa cuando es mejor dar lugar a tonterías pseudo...¿¿¿científicas????

21.5.10

Me presento y comparto algo

Bueno hola a los respirantes que lean por aquí.

Ciertamente no se como empezar, vaya lerdez jeje. Simplemente, los compañeros del blog me han invitado a escribir, y bueno, según vaya pudiendo-teniendo-algo-que-decir; lo haré.( agradecido quedo, uno por confiar y dos por engañar :-P)
Me llamo Jesús y ando a 3 bandas entre las facultades de Huelva, Jaén y Navarra (clases,prácticas,exámenes;respectivamente), cogiendo ilusión de los sitios que aún no la han quemado.

La última pieza de ilusión (la penúltima??) la encontré en un trabajo que decidí hacer. Es un tema sobre el que, casualmente, ya se ha posteado esta semana. Elegí como tema, familias homoparentales para realizar una revisioncilla. Todo con motivo de una asignatura, interesante, en el fondo. Y bien, mis conclusiones, no sobre el tema, sino sobre la experiencia han sido:

- Bualá, cuantos tema creemos que son opinables, y sin embargo se han estudiado con "cierto" rigor científico.¿ Por qué, cuando sobre un tema hay investigación científica, el debate se lleva a terrenos cutre-ide-(no)-lógicos ? ( me retrotraigo a los momentos en que se aprobó la ley 13/2005 sobre matrimonios del mismo sexo).

- Experiencia ocurrida ayer, a 24 horas de exponer la revisión. Estoy en clase, el 99% de las clases copio apuntes e intento atender. La de ayer concretamente era a base de .ppt (proyecto de in-burración docente), no habría problema si no fuera porque las presentaciones eran 100% iguales a las del año pasado. A esto se suma que el docente, leía y leía, y sólo leía. Bueno estamos y decido ponerme a leer la última impresión de prueba que hice sobre la revisión, corrigiendo V-B, C/S... en eso que el profesor comienza a hablar de familia.
Llega una diapo que versa sobre factores de riesgo en dº de niños: incluye junto a drogadicción, divorcio etc PARJEAS HOMOPARENTALES, levanto la vista ávido y el docente sentencia: "sobre este tema sólo hay dos estudios uno en EEUU y otro en España, así que bueno um.. mejor no decir nada" (no dijo nada, sólo lo puso en FR ). Esto después de llevar tres semanas que usaba saliva para corregir la xeroftalmia ocular por dormir 5 horas a causa de la revisión. En fin...Os preguntareis... ¿ Y no dijiste nada? Pues no, os dejo que inventéis las excusas que me hicieron callar...


Y después del rollo os dejo la revisión, a mí me gusto hacerla...


Parejas Homoparentales: Revisión científica de una realidad social.

19.5.10

Premio Manuel Torreiglesias a la Gilipollez médica de la temporada

((a pesar de que el acto premiado en si no es llevado a cabo por un médico, sino por una auxiliar de enfermería, dado que se llevó a cabo en un contexto clínico hemos considerado que el hecho que ahora relatamos era merecedor de este ínclito premio))

12.25, suena el busca de la MIR de Pediatría para que acuda a Paritorio para atender a un recién nacido tras una cesárea; la MIR acude con el MIR de Medicina Familiar (el que esto escribe) y le dice a éste que se va a encargar él de la atención al recién nacido. Hasta aquí todo normal.

12.27, llegada a paritorio.

12.30, el recién nacido es invitado a salir del útero materno y es llevado a la cuna de paritorio, allí el inexperto que esto escribe lo valora, lo incita a respirar con una leve reanimación y comienza a llorar... tal vez porque sabía lo surrealista de lo que iba a suceder...

12.34, los MIRes dejan al niño con la auxiliar de enfermería para que ésta lo asee y lo lleve con su madre.

12.35, la auxiliar de enfermería, mientras asea al recién nacido, considera que es un buen momento para aleccionarle sobre el panorama político y económico de la actualidad, y comienza a decirle (mirándole fijamente a la cara y con pose trascendental) "Zapatero es malo", "Zapatero quiere que pases hambre", "Si tu mamá no tiene nada que darte de comer, es porque Zapatero así lo ha querido"...

12.36, la MIR de pediatría le dice a la auxiliar (el MIR de Familia estaba poco menos que catatónico ante tales hechos) que qué hace diciéndole tonterías al niño, que le dejara en paz...momento en el que, para mayor gloria, la auxiliar responde "el niño tiene que ir sabiendo cómo funcionan las cosas en este país", "yo tengo esperanzas de que, en el fondo, se esté enterando de lo que le estoy diciendo y lo interiorice".

Y esto ocurre en un sistema sanitario en el que, no sólo una desconocida te asea antes que tu madre, sino que además se cree con el derecho para proferir eructos mentales por su boca para que sean las primeras palabras escuchas...

Demencial...

18.5.10

Perlas de la ética: la industria farmacéutica y la crisis

Escuchado hoy en consulta:

- Médico adjunto: bueno, y con la crisis cómo vais?
- Representante farmacéutica: bufff...pues fatal, teníamos previsto el lanzamiento y presentación de un nuevo fármaco para el mes que viene...bueno...no nuevo, sino una asociación de dos que ya tenemos...esas cosas que hacemos para ganar mercado y también, por supuesto, para facilitar vuestra labor y la de los pacientes... el asunto es que han dicho que ahora con la crisis se va a limitar la salida a venta de nuevas formulaciones de fármacos que ya se estén vendiendo...


Y es que la crisis también puede traernos cosas buenas...

13.5.10

Efectos secundarios y nuevas herramientas

Hoy di una sesión clínica en el Servicio de Urgencias de mi hospital, sobre las repercusiones vasculares de los fármacos usados para el tratamiento del dolor...y para ello he utilizado una herramienta relativamente nueva para creación de presentaciones... podéis ver y utilizar dicha herramienta en prezi
((si no conseguís verla bien aquí, se puede acceder en el enace que hay al final del artículo))

11.5.10

SQM (y siglas múltiples)

Hace unos meses me pidieron información y opinión acerca del Síndrome Químico Múltiple... esto fue lo que escribí...

El tema del Síndrome Químico Múltiple (SQM) toca, a mi parecer, 3 puntos principales.

1. El SQM, la fibromialgia (FM) y el síndrome de fatiga crónica (SFQ) como ejemplo de lo que ha venido a llamarse disease mongering (promoción de enfermedades).
2. El SQM entendido desde la perspectiva del sufrimiento del paciente.
3. El SQM como entidad diagnóstica: ¿es una entidad patológica no conocida previamente?, ¿es algo que ya se llamaba de otra forma?, ¿qué supondría considerarlo como una enfermedad "en si misma"?

1. El SQM, la fibromialgia (FM) y el síndrome de fatiga crónica (SFQ) como ejemplo de lo que ha venido a llamarse disease mongering.

fEl término de disease mongering se acuñó inicialmente para hacer referencia a los esfuerzos de la industria farmacéutica para que ciertas enfermedades estuvieran en boca de la población y así incrementar su diagnóstico y, de forma indirecta, sus ventas de fármacos. Actualmente, este término se está extendiendo para denominar a la práctica de crear dar un nombre determinado a afecciones concretas y promocionar su diagnóstico y la necesidad de que sean consideradas un problema cuasi social.

2. El SQM entendido desde la perspectiva del sufrimiento del paciente.

La gente con estas ¿patologías/trastornos/alteraciones/enfermedades? Sufren, y ese sufrimiento ha de ser objeto de atención por parte de los médicos (principalmente de sus médicos de Familia, por supuesto); sobre eso nadie duda, no es un sufrimiento fingido ni autoinfligido, siquiera hay un rentismo de fondo que pueda hacer dudar de su verdadera existencia... pero...¿es realmente necesario que el SQM tenga una entidad específica para que ese sufrimiento sea tenido en cuenta? Esto es, creo que hay que abordar de forma diferente el aspecto médico de la relación médico-paciente y el cuidado que la Medicina ha de procurar a los pacientes que padecen esta (y todas) enfermedad, y por otro lado hay que dar un rigor científico a la clasificación de enfermedades y a los criterios que se utilizan para la asignación de tratamientos determinados para patologías concretas, así como a la consideración de unos u otros agentes como determinantes causales de dichas patologías.

3. El SQM como entidad diagnóstica: ¿es una entidad patológica no conocida previamente?, ¿es algo que ya se llamaba de otra forma?, ¿qué supondría considerarlo como una enfermedad "en si misma"?

Aquí es donde yo quería llegar desde un principio. El hecho de que el SQM sea considerado una entidad diagnóstica debe depender de que realmente haya pruebas científicas de que es una enfermedad con unas características clínicas determinadas y que lo diferencien del resto de enfermedades existentes; así mismo, se ha de determinar que su causa sea la que realmente se propugna y este mecanismo tiene que ser científicamente plausible (sí, es cierto que lo que ahora no nos parece plausible puede ser que nos lo parezca dentro de unos siglos, pero la ciencia no puede construirse asemejándola al tarot o la brujería, hay que tener un poco de rigor).

Los síntomas que caracterizan al SQM son tremendamente vagos y siempre en el ámbito de lo emocional/psico-somático (además, sobre la patología psico-somática hay mucha ciencia escrita y están muy definidos qué tipo de síntomas son estos). La causa medioambiental como determinante etiológico de dichos síntomas no está en absoluto probada y los tratamientos que se proponen son, casualmente, tremendamente caros (comidas ecológicas, jabones detoxificados, etc). No basta con que todos creamos que chupar el tubo de escape de un autobús es nocivo para que esa contaminación pueda justificar un cuadro clínico tan abigarrado como el que presentan estas pacientes.

Como médico, haciendo un ejercicio de prestidigitación mental podría aceptar que, ante personalidades con determinados rasgos (habitualmente con características de dependencia, obsesión y ansiedad, por citar tres de los tipos de personalidad más susceptibles y comunes en este tipo de trastornos) hubiera desencadenantes aún no conocidos (traumatismos físicos o emocionales, incluso hipotéticamente medioambientales) que pudieran desencadenar el desarrollo del trastorno denominado SQM, pero de ahí a establecer la relación de identidad contaminantes → SQM me parece que hay un paso científicamente inasumible.

Los problemas de este tipo de “patologías” (SQM, FM, SFC), desde mi punto de vista, son:

Al ser asumidas como patologías per se rápidamente surge un fármaco o tratamiento considerado de elección para cubrir ese hueco de mercado que sería una enfermedad huérfana de fármaco.
Al ser trastornos que cuentan con el descrédito de la comunidad científica global (o al menos con el escepticismo de unos cuantos que nacimos escépticos por naturaleza) los pacientes tienden a reafirmar su identidad de enfermos y hacer de dicho trastorno una causa por la que luchar, enarbolando la bandera de la marginación por parte de la comunidad científica, política y la sociedad civil.

Por último, os pego 2 enlaces a 2 artículos de un neuropsiquiatra llamado Paco Traver que tratan, a grandes rasgos, sobre la fibromialgia, pero que pueden ser un documento interesante como forma de entender algunos procesos somáticos más cercanos a la psique que a la célula.


http://pacotraver.wordpress.com/2009/03/14/el-extrano-caso-de-la-fibromialgia/

http://pacotraver.wordpress.com/2007/12/22/briquet-y-su-sindrome/

Sé que no me he expresado bien porque es un tema en el que las explicaciones simples no son las explicaciones veraces, pero espero que, si es necesario, podamos ir aclarando conceptos :)

10.5.10

Familias homoparentales...

Los planes de estudio de las universidades suelen pecar de inmovilismo y falta de adecuación a las realidades científicas y sociales que están en continuo movimiento; por ello es motivo de Alegría cuando en foros universitarios pueden escucharse otro tipo de temas tratados desde el punto de vista de la ciencia (más allá de ideologías) y llevados por estudiantes. Aquí dejo una presentación sobre “Familias homoparentales” hecha por 3 estudiantes de 6º de Medicina de Sevilla...que cunda el ejemplo... (ahí van el powerpoint y el texto expuesto en versión pdf).



Familias Homo Parent Ales. Rosa, Mar y Amanda.