[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

9.11.10

Perspectivas

En los últimos días/semanas he tenido la oportunidad de conversar sobre diversidad de temas médicos con gente de diferentes procedencias y destinos en lo que la medicina se refiere y me ha sorprendido especialmente (más que en otras ocasiones) la diversidad de actitudes y opiniones ante temas ante los cuales uno no esperaría posturas tan heterogeneas.

...y entonces rescato alguna de las cosas recién estudiadas en el máster que estoy haciendo y las aplico a la vida diaria, y uno se da cuenta de que ante un mismo problema o situación, las personas tomamos diferentes actitudes según la perspectiva que pongamos...

- perspectiva individual: "hoy me ha llegado una paciente con el genérico de XXX (nombre comercial con principio activo recientemente comercializado como genérico) y, por supuesto, se lo ha cambiado. Tengo claro, a día de hoy, que un fármaco de marca significa un congreso en EEUU, un genérico no".

- perspectiva de la empresa / sistema de salud: "la empresa farmacéutica en la que yo trabajo realiza ensayos clínicos en cáncer; la verdad es que el sistema de salud público se ahorra un dineral en medicamentos gracias a nosotr@s porque a los pacientes de los estudios les pagamos nosotros dicho tratamiento.

- perspectiva social: "no me importa quién le pague ese tratamiento a los pacientes, pero la inversión desmesurada en I+D para fármacos similares entre si para el tratamiento del cáncer supone un gran coste de oportunidad frente a la incentivación de líneas de investigación más arriesgadas, innovadores y con mayor potencial de éxito".

Personalmente, la gente que he visto enclaustrada en la perspectiva personal suele estar quemada, harta de su trabajo y con una sensación de persecución constante por todos aquellos con los que sea que interacciona.

La gente en el segundo escalón que he conocido suele disfrutar de un mayor nivel de realización profesional que los primeros, aunque suelen padecer la ceguera del que piensa que "la perpetuación de la institución es un objetivo mayor que la consecución de sus objetivos", cosa que puede hacer caer en la realización de actividades inútiles y la no realización de otras importantes.

Por otro lado, la perspectiva social es la que, por lo que he podido ir viendo, aglutina en torno a si a la gente con un mayor nivel de realización personal y profesional; es necesario tener en cuenta todos los factores que intervienen en los costes, planificación y resultados de las actividades que se realicen (especialmente en temas de salud), para que sean lo más ajustados a la realidad posible...

Y para terminar, enumero los 10 puntos de un artículo llamado "10 razones para una perspectiva social en la evaluación económica de innovaciones tecnológicas" (Ten arguments for a societal perspective in the economic
evaluation of medical innovations
)

1. Una perspectiva social es necesaria para la toma de decisiones sociales.
2. Una perspectiva social en la evaluación económica es el enfoque clásico para estudiar el beneficio social de las inversiones; también se utiliza para determinar el beneficio en salud en las inversiones realizadas en otros sectores de la economía.
3. Si los beneficios en salud se valoran desde una perspectiva social, igualmente debería hacerse con los costes. Ha sido ampliamente estudiado que la evaluación económica debe incluir todos los potenciales efectos en salud: positivos y negativos (efectos secundarios).
4.Una perspectiva restrictiva en el lado del pagador llevará a la toma de decisiones subóptima acerca de la distribución de recursos, afectando a la eficiencia dinámica y estática.
5. Estudios empíricos confirman el riesgo de la toma de decisiones subóptimas basadas en una visión parcial de los beneficios.
6. La perspectiva del pagador no se puede definir de forma consistente sin una perspectiva social; además, los AVAC (- años de vida ajustados por calidad, una medida habitual en los estudios de coste/utilidad -) tampoco tendrían una definición consistente.
7. La medición e interpretación de los AVAC es problemática si se excluyen los costes externos.
8. Una perspectiva presupuestaria restrictiva es inconsistente con la toma de decisiones basadas en la voluntad de pagar por AVACs.
9. Las perspectivas de pagadores específicas deben valorarse en el contexto de una perspectiva social.
10.Una perspectiva social promueve una discusión pública informada y la toma de decisiones democráticas, así como facilita la colaboración internacional.

5 comentarios:

academico dijo...

Seguramente será "problema mio", pero no he llegado a comprender el mensaje del post.

Al principio hablabas de la prescripción, y parece que en la segunda mitad cambias totalmente de tema... o eso me lo ha parecido...

Javithink dijo...

En la prescripción, en la clínica, en la organización de sistemas sanitarios, en la investigación... en todo esto nos mezclamos personas con diferentes perspectivas, diferentes maneras de ver las cosas, diferentes lugares donde poner el énfasis... es Necesario hacer que esa visión se acerque más a la perspectiva social para así conseguir visiones más adecuadas y reales de los problemas...

:) (siento si me expliqué mal)

ana dijo...

Estoy totalmente de acuerdo que no puede perderse la perspectiva social para conseguir que el negocio de las farmacéuticas no influencie los tratamientos para los pacientes. Y...no todas las opiniones de los expertos valen! Quiero recomendaros la investigación a partir de células madre que desarrolla la empresa Sevibe Cells http://on.fb.me/Sevibe

A. dijo...

Oído. Está claro que, en cualquier aspecto, un punto de vista parcial (sea el del médico, el de las farmacéuticas o quien sea) no hará que el conjunto de la población mejore. Estupenda entrada :)

saludos.

josé fernández dijo...

Les invito a un nuevo blog sobre medicina y derecho.
http://medicinavsderecho.blogspot.com
Un saludo.